четверг, 15 декабря 2011 г.

Планы развития транспортных систем Санкт-Петербурга и Москвы

В продолжении тезиса о роли личности в истории первого лица города в реализации проектов развития транспортного комплекса попробую сравнить целевую программу «Развитие транспортного комплекса Санкт-Петербурга до 2015 года» и Государственную программу города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016гг.", опубликованную на сайте Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Можно много спорить о климатических различиях городов, о более значительном расходовании средств федерального бюджета на московские проекты, о серьезной разнице бюджетов СПб и Москвы и т.д.
Но факт остается фактом - в Москве новый градоначальник, и он сам хочет что-то изменить и самолично курирует развитие комплекса. Он "не изобретатель и не рационализатор". А Программа конкретна и понятна.


Кстати о бюджете. Да. действительно бюджет Москвы на следующий год в 1,7 трлн.руб. вчетверо больше бюджета питерского.
НО
Московская Программа на 5 лет - 1616,6 млрд.руб. или около 323,33 млрд.руб. в год или 19% годового бюджета.
А Программа СПб на 4 года - 137,3 млрд.руб. или около 34,3 млрд.руб. в год или всего 8,2% бюджета.
На конкретно 2012 год Москва тратят в рамках Программы 328,5 млрд.руб. - больше среднего, а СПб 32,3 млрд.руб. - меньше среднего.
Из простых пропорций сразу видно какой из городов рассматривает развитие транспорта как приоритет!

Первое отличие, которое бросается в глаза у московской программы.
В 2011 году был проведен углубленный анализ дорожной ситуации, определены основные задачи и источники финансирования...
Что это значит?
Правильно. Сначала план - потом действия.
Идем дальше


Основные результаты реализации программы
Напомню, результаты программы СПб

  • увеличение на 3 процента скорости сообщения на автомобильном транспорте, на 10 процентов – на наземном пассажирском транспорте, на 40 процентов – на пассажирском транспорте на участках приоритетного движения;
  • снижение на 4 процента числа заторовых перекрестков;
  • сокращение на 18 процентов числа дорожно-транспортных происшествий;
  • увеличение на 1,8 процента протяженности магистральной дорожной сети.
Как говорится, почувствуйте разницу. Как по количеству и качеству результатов, так и по их конкретности. Не говоря уже о ранее рассмотренном физическом смысле питерских результатов.


Одним из самых капиталоемких разделов каждой из Программ является Метростроение.
Московская Программа предполагает затрат на 465,6 млрд.руб. (29% Программы), а Питерская на 68,2 млрд.руб. (50%).
Разница более, чем существенная - почти в 7 раз.
НО
Результаты Программы СПб:
- 2,9 км путей и 3 новых станции
- 9 млн. дополнительных пассажиров в год по перевозке (непонятно за счет чего)
- 7 млн. дополнительных вагонокилометров транспортной работы в год
- какое-то количество обновленного или дополнительного подвижного состава на общую сумму в 5,15 млрд.руб.
ВСЕ!!!


А в Москве?
- 75 км путей и 14 новых станций плюс 5 дополнительных вторых выходов с существующих станций
- обновление и замена 2373 вагонов
- замена 119 эскалаторов
- замена 337 единиц вентиляторного оборудования
- установка 1500 автоматов по продаже билетов


Вот это уже похоже на результат!
Но почему же так?
В Москве не воруют.
Не верю. С учетом того, что оба Метростроя по большому счету принадлежат одному и тому же почетному "дамбостроителю", думаю, что уровень коррупции один и тот же.
В Москве меньше средств нужно для обслуживания и эксплуатации.
С удельной точки зрения на 1 км - да, может быть. Но в Москве почти в 3 раза больше протяженность путей (305,6 км против 112,5) и в 3 раза больше станций (185 против 65).
Стоимость строительства в Москве дешевле.
Верю. Но не 5-6 раз! Напомню, что московский бюджет метростроения в 7 раз больше, а "выхлоп" по строительству больше почти в 30 раз!


Пойдем дальше.
Наземные виды ГПТ.
Москва 135,5 млрд.руб. Петербург 13,9 млрд.руб.
Разница еще больше, чем у метро - в 10 раз.
Но и тут результаты разнятся другим порядком.
Напомню наши питерские результаты
Мероприятия по развитию наземного городского пассажирского транспорта предусматривают в том числе:-приобретение не менее 400 единиц подвижного состава;-реконструкцию 12 км трамвайных путей и 124 км контактной сети трамвая и троллейбуса;-реконструкцию 6 зданий  депо трамвайных и троллейбусных парков;-проектирование и строительство новых диспетчерских станций  и разворотных площадок.Предусматривается организация 40 км выделенных полос для приоритетного движения общественного транспорта, развитие системы электронного контроля оплаты проезда и автоматизированной системы управления городским пассажирским транспортом.
В Москве (только основные мероприятия)
- Закупка 5500 автобусов, 1089 троллейбусов и 360 трамваев. Итого 6949 единиц подвижного состава (всего ничего в 17 раз больше, чем в СПб).
- строительство 61 новой конечной станции
- строительство новых: трамвайного парка, 2 троллейбусных и 2 автобусных парков
- реконструкция 194 км трамвайных путей (44% от существующих)
- обустройство 300 км выделенных полос
- строительство 6 автовокзалов и 143 транспортно-пересадочных узлов


Более того, в Москве не применяется бредовая реконструкция инфраструктуры силами структуры, которая потом эту инфраструктуру не эксплуатирует (у нас львиную доля бюджета осваивает КРТИ, а разбираться с этим ремонтом на уровне использования приходится Горэлектротрансу). В Москве ремонтный бюджет приходит именно перевозчику за счет увеличения уставного капитала ГУП "Мосгортранс".


Остальные разделы не буду даже сравнивать.


Что еще хочется отметить по различиям Программ?
Только то, что в питерской Программе просто отсутствует
Анализ рисков и оценка эффективности
Может риски оценивать для бюджетных инвестиций и не очень интересно, но вот на эффективность посмотреть явно стоит. Москвичи сравнивают полученный эффект с общими затратами Программы и получают положительный результат. В нашей Программе такой оценки не сделано. И что-то подсказывает мне, что не потому, что разработчики забыли или не знали как оценить. Скорее в приступе честности при расчете получили отрицательный результат и решили его не показывать.


В общем и целом, решаем каждый для себя. Чья Программа что-то значит, а чья является просто "тупым" бесцельным освоением бюджета.

Комментариев нет:

Отправить комментарий